Español / Castellano
العربية | اللغة العربية (Árabe)
繁體中文 | 國語 (Chino)
한국어 | 韓國語 (Coreano)
Dansk (Danés)
Deutsch (Alemán)
English (Inglés)
English – (Inglés, acento británico)
Français (Francés)
Ελληνικά (Griego)
עִבְרִית (Hebreo)
हिनदी (Hindi)
Italiano
Lallans (Escocés)
Nederlands (Holandés)
Norsk (Noruego)
Polski (Polaco)
Português
Русский (Ruso)
Svenska (Sueco)
Türkçe (Turco)
Este es el orden de los libros en la Biblia Textual 4 de la Sociedad Bíblica Iberoamericana, actualmente en impresión.
VIEJO PACTO |
|||
LEY |
|||
| Génesis | |||
| Éxodo | |||
| Levítico | |||
| Números | |||
| Deuteronomio | |||
PROFETAS |
|||
| Josué | |||
| Jueces | |||
| Rut | |||
| Reinos | |||
| 1 Samuel | |||
| 2 Samuel | |||
| 1 Reyes | |||
| 2 Reyes | |||
| Abdías | |||
| Joel | |||
| Jonás | |||
| Amós | |||
| Miqueas | |||
| Oseas | |||
| Nahúm | |||
| Isaías | |||
| Jeremías | |||
| Lamentaciones | |||
| Sofonías | |||
| Habacuc | |||
| Ezequiel | |||
| Daniel | |||
| Ester | |||
| 1 Crónicas | |||
| 2 Crónicas | |||
| Esdras | |||
| Nehemías | |||
| Hageo | |||
| Zacarías | |||
| Malaquías | |||
SALMOS |
|||
| Job | |||
| Salmos | |||
| Proverbios | |||
| Eclesiastés | |||
| Cantares | |||
NUEVO PACTO |
|||
EVANGELIOS Y HECHOS |
|||
| según Juan | |||
| según Mateo | |||
| según Marcos | |||
| según Lucas | |||
| Hechos | |||
EPÍSTOLAS JUDEO CRISTIANAS |
|||
| Jacobo | |||
| Pedro 1 | |||
| Pedro 2 | |||
| Judas | |||
| Juan 1 | |||
| Juan 2 | |||
| Juan 3 | |||
EPÍSTOLAS PAULINAS |
|||
| a los Gálatas | |||
| a los Tesalonicenses | |||
| a los Corintios 1 | |||
| a los Corintios 2 | |||
| a los Romanos | |||
| a los Efesios | |||
| a los Filipenses | |||
| a los Colosenses | |||
| a los Hebreos | |||
| a Filemón | |||
| a Timoteo 1 | |||
| a Tito | |||
| a Timoteo 2 | |||
PROFÉTICO |
|||
| Apocalipsis | |||
Si Jesús fue un carpintero, ¿porqué en sus parábolas nunca usa como ejemplo elementos de esa labor, y sí usa elementos de la construcción (la viga, los cimientos)?
Ken M. Campbell presentó este ensayo en Septiembre del 2005, en el cual sugiere que la profesión de Jesús no fue carpintero sino constructor. El ensayo está en inglés, tiene 19 páginas, y puede ser leído y descargado desde aquí. He traducido solamente la conclusión.
CONCLUSIÓN
Cuando la evidencia lingüística es añadida a la evidencia literaria, pareciera que justificadamente podemos concluir que Jesús no era simplemente un carpintero, sino un constructor.
La pregunta es inevitable: ¿por qué los traductores del siglo XVI emplearon el término «carpintero» para traducir τέκτων? Antes de la Reforma las traducciones variaban:
De allí en adelante, todas las traducciones inglesas, alemanas, francesas, y otras europeas siguieron el ejemplo de William Tyndale en la traducción de τέκτων como carpintero. ¿Por qué? Una razón podría encontrarse en algunos comentarios de los padres de la iglesia sobre la supuesta actividad de Jesús en la carpintería. Otra puede ser por los mil años de pinturas medievales que retrataron a Jesús como un carpintero europeo usando herramientas europeas para construcción de muebles de estilo europeo en un taller europeo.
De manera general, a menos que hayan visitado la tierra de Israel, esta gente asumió que la cultura material allá era similar a la suya. Dado que la mayoría de los hogares europeos estaban construidos con madera, era fácil suponer que las casas en Israel se construyeran de la misma manera, y que la ropa y las costumbres sociales no eran muy diferentes de las del traductor. Hoy en día, no debemos ignorar la evidencia de la arqueología y la etnografía, que ahora es abundante, a medida que traducimos los textos bíblicos. En una tierra donde hay piedras por todos lados y escasos árboles, un artesano trabajaba principalmente en piedra, y mucho menos en madera o metal. Tal artesano se llamaba «constructor», y trabajaba en todas las estructuras mencionadas por Jesús en sus parábolas, como se ha descrito anteriormente, así como prensas de vino, piedras de molino, piedras para prensar olivos, piedras sepulcrales, cisternas, terrazas de granjas, viñedos, torres de vigilancia, extensiones de casas, etc. Un examen de la cultura material de Nazaret confirmaría esta revisión de la terminología acerca de la ocupación de Jesús, pero eso ameritaría un estudio separado.
Por Esteban Polo – Diciembre 2016
¿Nació Jesús en el establo de una posada? ¿Cantaron los ángeles? ¿Hubo animales presentes en el nacimiento de Jesús? ¿Sucedió esto un 25 de Diciembre? ¿Fueron tres los magos que visitaron al niño Jesús? La respuesta más probable a estas interrogantes -basados en la Biblia- es no.
Dos de los cuatro evangelistas, Mateo y Lucas, narran los acontecimientos cercanos al nacimiento de Jesús, ellos escribieron alrededor del año 70 de la era cristiana cuando todavía vivían testigos cercanos a estos acontecimientos.
Los relatos de estos evangelistas acerca del nacimiento de Jesús son diferentes, pero no podemos calificar a los relatos de Mateo y Lucas solo como diferentes, puesto que esto permitiría una cierta noción de contradicción, de un enfrentamiento o discrepancia, que no existe, mejor es calificarlos de ‘diferentes pero no contradictorios’, o ‘complementarios’.
Diferentes eventos de la infancia de Jesús
No hay ningún evento en el nacimiento de Jesús que sea narrado por ambos, Mateo y Lucas; aquí presento una lista de los 22 eventos narrados por Mateo y Lucas y ninguno es narrado por ambos evangelistas, además no hay frase similar en alguno de estos 22 eventos que se repita por ambos evangelistas:
Eventos narrados por Mateo (Capítulos 1 y 2):
Eventos narrados por Lucas (Capítulos 1 y 2):
Pasajes similares en contraste
Sin embargo, en un notorio contraste a esta diferencia de relatos, en el siguiente capítulo luego de la narración del nacimiento e infancia, ambos escritores demuestran haber tenido la misma fuente, compare por ejemplo Mateo 3:7b-10 con Lucas 3:7b-9, la predicación de Juan el Bautista, más del 95 % de las palabras son exactamente las mismas (resaltado en rojo en el original griego):
Adrede he usado el original griego, pues en las traducciones al español varias versiones ante el mismo texto del griego traducen de manera diferente para el pasaje de Mateo que para el pasaje en Lucas; esta falta de coordinación se encuentra a lo largo de todos los pasajes similares en la mayoría de versiones. La versión que mejor lo hace en español es La Biblia de Las Américas (LBLA), para los mismos pasajes Mateo 3:7b-10 y Lucas 3:7b-9:
Otro ejemplo inmediato es la mención que hace Juan sobre el bautismo en el Espíritu Santo, compare Mateo 3:11-12 con Lucas 3:16-17; y de la misma manera a lo largo de ambos evangelios hay varios eventos narrados por ambos evangelistas descritos de manera similar.
Diferentes fuentes de información
Los eruditos explican este contraste -la enorme diferencia en el relato sobre la infancia de Jesús, con la enorme similitud en otros relatos- presentando la hipótesis de que ambos evangelistas, Mateo y Lucas, tomaron como base para su relato dos fuentes escritas: el evangelio de Marcos el cual es cronológicamente anterior a los de Mateo y Lucas, y el evangelio Q, un escrito acerca de Jesús, de cuya existencia hay referencias en otros escritos, pero del cual no hay copia conocida; pero además, no solo tomaron información de estas fuentes escritas sino también entrevistaron a diferentes grupos de personas, el grupo de personas que entrevistó Mateo sobre el nacimiento e infancia de Jesús no fue el mismo grupo que entrevistó Lucas, y los eventos que estos grupos conocían y compartieron fueron excluyentes.
Lo común es que ambos narran el mismo hecho asombroso, el nacimiento de Jesús, y que los protagonistas principales, Jesús, María y José, y el pueblo de Belén, son los mismos.
La tarea de ordenar los eventos
Teniendo esta lista de eventos se presenta una tarea complicada y que a lo largo de la historia varios han acometido con diferentes resultados, la cual es ponerlos en orden cronológico; nos avocaremos a hacerlo en este ensayo.
Como no hay dos relatos de un mismo evento no puede haber contradicción dentro de cada relato, pero sí encontramos cierta dificultad al tratar de ponerlos en orden.
Aceptamos primeramente que cada evangelista presenta en orden cronológico su propia narración, no hay alguna contradicción que indique lo contrario.
Esta es la lista ordenada de eventos, comentarios acerca del razonamiento para cada punto se encuentran al final de este artículo:
Alguna flexibilidad en el orden
Algunos eventos pueden ser cambiados de orden sin generar ninguna contradicción, por ejemplo, el evento «Los magos de oriente siguen la estrella», pudo haberse iniciado incluso antes de que María y José iniciaran su viaje hacia Belén, es decir puede ser adelantado cinco eventos hacia arriba sin problemas; es probable que los magos iniciaran su viaje hasta dos años antes del viaje de María y José.
De igual manera, el evento «Herodes y los Escribas» pudo haber sucedido antes que Jesús fuera llevado al templo al octavo día.
Mayor dificultad en el orden de eventos
La mayor dificultad en el orden de estos eventos es insertar «La huida a Egipto», «La matanza de los niños» y «El regreso de Egipto», eventos narrados por Mateo, entre los eventos narrados por Lucas; después de considerar los márgenes de tiempo para cada evento, y considerando que según Mateo al regresar de Egipto entraron en tierra de Israel, pero no en Judea, lo cual no da margen para que la visita a Jerusalén cuando se encontraron con Simeón y Ana haya sucedido después de la huída a Egipto. Por lo tanto es probable que la visita a Jerusalén «Encuentro con Simeón y Ana» haya sucedido antes de la huida a Egipto.
¿Cuándo visitaron los magos al niño Jesús?
Otra dificultad consiste en ubicar la «Los magos adoran al niño Jesús» antes del encuentro de Simeón y Ana, por la tradicional interpretación de que los magos visitaron al niño Jesús cuando este tenía uno o hasta dos años de edad. Esta interpretación tradicional se basa tres puntos: (1) en que Jesús nació en un mesón y los magos le visitaron en una casa, (2) en que Herodes mandó matar a los niños menores de dos años, y (3) el término «niño» usado en la adoración de los magos permite creer que el niño ya tenía algunos años de edad, es decir no era un bebé.
Sin embargo en los últimos años estos tres puntos han encontrado mucha resistencia, los explicamos a continuación:
(1) La palabra mesón, en griego καταλύματι, ha encontrado una mejor traducción en un cuarto de una casa, que en un cuarto de una posada, hotel, hostal o mesón, con lo cual se hace posible que la casa que contenía el cuarto que no pudieron ocupar María, José y el niño, sea la misma casa que visitaron los magos.
(2) Herodes mandó matar a los menores de dos años en base a que la estrella apareció en oriente en un tiempo acorde con dos años, vea Mateo 2:7, pero no se puede concluir fuera de toda duda que la aparición de la estrella sucedió cuando Jesús nació; el mismo hecho de que Herodes no haya mandado matar a los niños entre -por ejemplo- 20 y 28 meses, sino menores a dos años, nos indica que de acuerdo a su indagación y criterio el niño podía tener incluso días de nacido.
(3) El término «niño», en griego παιδίον, puede indicar un niño crecido, pero también es usado para un bebé o niño recién nacido. El mismo término es usado para Juan el Bautista en Lucas 1:59 cuando tenía 8 días de nacido.
Ante la debilidad de estos tres argumentos se sobrepone el hecho descrito en el punto anterior, de que luego de la huida a Egipto no regresaron a Judea, por lo tanto no pudieron tener el encuentro con Simeón y Ana, y por lo tanto el encuentro con Simeón y Ana tuvo que ser previo a la huida a Egipto, y por lo tanto la visita de los magos sucedió en los días siguientes a que Jesús nació. Que la visita de los magos al niño haya sido después del encuentro con Simeón y Ana se hace improbable puesto que según Lucas 2:39 «…después de haber cumplido con todo lo prescrito en la ley del Señor, volvieron a Galilea» y luego de eso se dice que visitaron Jerusalén cada año para la fiesta de la pascua.
Aquí es donde es más fácil aceptar que en el lapso entre el encuentro con Simeón y Ana y el regreso a Galilea sucedió la huida a Egipto, que aceptar que en ese mismo lapso sucedieron la visita de los magos y la huida a Egipto, aunque la visita de los magos solo signifique añadir a ese lapso de tiempo un día más.
Los mitos
Sobre las interrogantes iniciales:
¿Nació Jesús en el establo de una posada? Probablemente posada o mesón no sea la mejor traducción para describir la vivienda donde nació Jesús, y el relato bíblico no menciona establo, sino solo pesebre, que es un pequeño mueble donde se ponía el alimento para los animales.
¿Hubo animales presentes en el nacimiento de Jesús? la Biblia no menciona que el nacimiento haya sucedido en un establo, sino que se acostó al niño en un pesebre.
¿Cantaron los ángeles? La Biblia no lo menciona, se dice que un ángel les dio el anuncio a los pastores, mientras un ejército de ángeles alababa a Dios diciendo «Gloria a Dios en las alturas…»; no se menciona música, ni canción.
¿Sucedió esto un 25 de Diciembre? Probablemente no, inicialmente los primeros cristianos no celebraban el nacimiento de Cristo, por lo tanto no guardaban la memoria de cuando sucedió; ninguno de los evangelistas se dio el trabajo de establecer la fecha. Recién luego de más de dos siglos algunos cristianos empezaron a celebrar el nacimiento de Jesús, el cual se hizo oficial durante el siglo IV adoptándose el 25 de Diciembre para la celebración, lo cual muchos creen que se hizo para satisfacer la costumbre establecida de celebrar en esa fecha otra fiesta pagana.
¿Fueron tres los magos que visitaron al niño Jesús? La Biblia no lo dice, se ha adoptado la creencia de que fueron tres debido a que presentaron tres regalos al niño: oro, incienso y mirra.
Comentarios sobre el orden de los eventos:
Herodes no pudo haber estado en estos eventos porque murió en el año 4 A.C.
Los años del calendario actual, Gregoriano, fueron establecidos siglos luego de estos eventos, se trató de hacer en base al nacimiento de Jesús, sin embargo luego de establecido se encontró que su cálculo fue equivocado. Según este calendario no hay año cero; al año uno antes de Cristo le sigue el año uno después de Cristo.
Lo cierto es que el año correcto del nacimiento de Jesús, del cual no hubo registro, es basado en la muerte de Herodes, del cual sí hubo registro. De esta manera es que Herodes murió luego del nacimiento de Jesús, justamente porque Jesús nació antes que Herodes muriera.
Hay dos posibles fechas de la muerte de Herodes, el año 4 A.C. y el año 1 A.C., de la misma manera, Jesús pudo ha haber nacido el año 4 A.C. o en el año 1 A.C.
No hay lapso posible para el viaje a Egipto
¿Cuál aspirante presidencial ganará los votos electorales 2016 y será el presidente ocupando la Casa Blanca?
Por Esteban Polo – Octubre 2016
Me hice esta actual interrogante en inglés:
Which presidential aspirant will win the 2016 electoral votes and will be the president occupying the white house?
Y la respuesta está escondida a manera de código; si eliminamos los espacios y tomamos una de cada trece letras en perfecta secuencia, es decir saltando 12 letras a partir de la segunda letra:
whichpresidentialaspirantwillwinthe2016
electoralvotesandwillbethepresidentoccupyingthwhitehouse
¡Hillary!
¿Sorprendente?
No.
No, porque adrede construí la frase para obtener este resultado, además afirmo que solo escogí a Hillary por ser la que más probabilidades de ganar tiene hoy.
Pero, ¿qué tal si algo así fuera encontrado en un documento de hace 700 años, conservado por alguien que no quisiera que Hillary sea presidente, y donde además no solo se revela un nombre, sino 41 relacionados a esta elección?
Eso sí es sorprendente.
Espero que te sorprenda, en el capítulo 53 del libro del profeta Isaías, escrito 700 años antes de la muerte de Jesús se encuentran codificados de la misma manera los nombres o títulos de 41 personas y elementos que estuvieron relacionados con Jesús, su ministerio, pasión y muerte.
Aquí los hechos que hacen sorprendente este código:
1. Fue escrito 700 años antes que sucediera
2. El texto habla del mesías sufriente, pero no menciona ningún nombre de los descubiertos en el código. Aquí parte de él en Isaías 53: Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto; y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos. Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros. Angustiado él, y afligido, no abrió su boca; como cordero fue llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca. El texto completo donde se han encontrado los códigos incluye el final del capítulo 52 y todo el capítulo 53.
3. El texto fue conservado por los religiosos judíos, quienes no reconocieron a Jesús como el Mesías.
4. El texto contiene escondido en códigos 41 nombres o títulos de personas o elementos relacionados con el ministerio, pasión y muerte de Cristo:
Jesús
Nazareno
Mesías
Shilo
Pascua
Galilea
Herodes
César
La malvada ciudad Romana
Caifás, sumo sacerdote
Anás, sumo sacerdote
María
María
María
Los discípulos
Pedro
Mateo
Juan
Andrés
Felipe
Tomás
Jacobo
Jacobo
Simón
Tadeo
Matías
Déjale ser crucificado
Su cruz
Lámpara del Señor
Su firma
Pan
Vino
Desde Sión
Moriah
Obed
Isaí
Semilla
Agua
Levitas
Desde el cordero expiatorio
José
El texto fue descubierto hace muchos años por estudiosos judíos y analizado en hebreo con la ayuda de computadoras por Yacov Rambsel.
Aquí puede encontrar más detalle en inglés.
Algunos se bautizan en lugar de alguien que ya ha muerto, y piensan que así lo salvarán. Pero, si en verdad los muertos no vuelven a vivir, ¿para qué bautizarse? 1 Cor 15:29, Traducción en lenguaje actual
Por Esteban Polo – Agosto 2016
El capítulo quince de la primera carta de Pablo a los Corintios es tan valioso en enseñanza que se podría hacer un curso muy extenso sobre él; la doctrina fundamental de la resurrección es tratada aquí. Pablo resalta la importancia de esta doctrina al afirmar que si no hay resurrección, -supuesto negado- luego Cristo no resucitó, y entonces «somos los más dignos de lástima de todo el mundo» (1 Cor 15:19 NTV).
En este capítulo encontramos uno de los versos de la Biblia que más diferentes interpretaciones tiene, me he topado con él hace algunos meses estudiando la doctrina de bautismos, y nuevamente estudiando el apostolado de Pablo, y no siendo el punto central de estudio no me detuve para estudiarlo a fondo, mi interpretación se desprendía de la misma lectura.
De otro modo, ¿qué harán los que se bautizan por los muertos, si en ninguna manera los muertos resucitan? ¿Por qué, pues, se bautizan por los muertos? 1 Cor 15:29 RVR60
Mi primera interpretación fue que algún grupo cristiano, probablemente desviado, bautizaba a algunos de sus integrantes en nombre de algún ser querido muerto, ¿porqué? porque posiblemente ese ser querido tuvo la intención de bautizarse, pero le sobrevino inesperadamente la muerte, o estaba postrado en cama sufriendo alguna penosa enfermedad que médicamente le impedía ser bautizado, y luego murió. Y siendo importante para los familiares este rito, que su ser querido no había recibido, entonces uno de ellos lo recibía en su nombre.
Muy conocida es la interpretación de la iglesia mormona (la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días), quienes creen que la mención de Pablo sobre el tema contiene una legitimación de esa práctica (proxy baptism), y la han hecho suya, cayendo incluso en el abuso de este rito: más de 300 mil víctimas del holocausto nazi han sido bautizadas luego de muertas; pero también el perpetrador de ese holocausto, Adolfo Hitler; el Papa Juan Pablo II fue bautizado cuatro veces en el 2006.
Los Testigos de Jehová enseñan que «por los muertos» en realidad es «por Cristo» lo cual es parte de la enseñanza de Pablo sobre el bautismo, pero la traducción es bastante forzada: «De otro modo, ¿qué harán los que se bautizan con el propósito de [ser] personas muertas? Si los que han muerto no han de ser levantados en manera alguna, ¿por qué se bautizan ellos también con el propósito de [contarse entre los] tales?» (Traducción del Nuevo Mundo). Esta interpretación habla primero de una muerte espiritual (el propósito de ser personas muertas) y luego de una muerte y resurrección físicas (los que han muerto no han de ser levantados en manera alguna), lo cual lo invalida como argumento, pues es comparar -como dicen en mi tierra- papas con camotes; probablemente traducido así para coincidir con su doctrina de que no todos los muertos resucitarán.
La interpretación más común entre los ministros cristianos es que algún grupo pagano realizaba esta práctica y a eso se estaba refiriendo Pablo al usarlo como argumento; sin embargo esta interpretación tiene algo de absurdo, ¿cómo podemos validar algo porque un grupo pagano lo cree?, en este caso, ¿como podríamos validar la resurrección porque un grupo pagano cree en ella? Un ejemplo puede aclarar esta incongruencia: «Hijo, debes encomendarte a Dios, porque esto es bueno, es aconsejado en la Biblia, y también porque los ladrones lo hacen antes de salir a robar», o este otro: «Es correcto que los ministros de Cristo se formen, porque así lo hacen los druidas». No veo como Pablo pudo haber usado un argumento de este tipo para soportar la fundamental doctrina de la resurrección.
La interpretación de este texto tiene que ver con el contexto, cada tema que Pablo toca en su carta a los Corintios es porque era necesario hacerlo, en la iglesia en Corinto había algunos problemas que Pablo quería corregir, cada punto no es en vano, no es una carta universal, no es un tiro al aire, no es así.
Si Pablo habla en el capítulo 1 de las divisiones, es porque las había, si habla de la cruz, es porque entendía que ellos necesitaban corregir sus creencias relacionadas a la cruz; si habla de relaciones tóxicas es porque las había, si de inmoralidad era porque la había, si de los dones, porque estaban abusando de ellos, si del amor, porque hacía falta, etc.
Así que cuando Pablo dedica este capítulo a hablar de la resurrección es porque había un grupo que estaba enseñando otra cosa; es claro que este grupo estaba dentro de la congregación (verso 12), y su enseñanza estaba afectándoles y era necesario corregir y enseñar lo correcto.
Así que la clave está en el verso 12: «…pero si se predica de Cristo que resucitó de los muertos, ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos?»
Pablo introduce el punto a corregir: la enseñanza de que no hay resurrección, ya instalada entre la congregación de Corinto, y empieza a dar una serie de argumentos en contra de esa enseñanza, y así llegamos a nuestro verso 29: De otro modo, ¿qué harán los que se bautizan por los muertos, si en ninguna manera los muertos resucitan? ¿Por qué, pues, se bautizan por los muertos?
Como vemos, este no es un verso aislado (el 29), es un argumento más entre una serie de argumentos, la mayoría ellos supuestos negados (argumentación negativa) para desacreditar la falsa enseñanza de que la resurrección no existe; no debemos tomar este verso como una enseñanza sino como un argumento más.
En el ministerio de Jesús y de Pablo se menciona que los saduceos no creían en la resurrección, y probablemente los que estaban perturbando a la congregación eran exsaduceos o habían recibido la enseñanza de ellos, e hipotéticamente es probable que ellos también practicaban el bautismo por los muertos.
Cuando los saduceos -entre otros- vinieron a Juan el Bautista a ser bautizados, él les dijo: ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera? (Mat 3:7).
¿Porqué Juan les increpa? Juan les conocía pues era hijo de sacerdote, probablemente saduceo, y él relaciona su bautismo con huir de la ira venidera en la manera que el bautismo era una preparación para el juicio luego de la resurrección, en la cual no creían los saduceos, de manera, ¿cómo es que ahora venían a prepararse para luego de la resurrección, si no creían en ella?, con un insulto (generación de víboras) les pregunta irónicamente ¿quién les enseñó ahora que sí hay resurrección si ustedes nunca creyeron en ella? Es evidente que los saduceos permanecieron en su creencia de que la resurrección no existe (Mat 22:23, Hech 23:6), pero no habían considerado que el bautismo de Juan era una preparación para el juicio luego de la resurrección. ¡El bautismo no tenía sentido si no se creía en la resurrección, y los saduceos no se habían percatado de ello!
En esa misma manera, Pablo desarma el argumento de los que no creían en la resurrección con su propia práctica (argumento ad hominem), les descubre su contradicción, una incoherencia entre su proceder y su creencia, entre su culto y su doctrina, ¿cómo se bautizan por los muertos si no hay resurrección?, este grupo hacía las dos cosas: se bautizaba por los muertos, y al mismo tiempo negaba la resurrección, eso era incongruente, y Pablo toma esa incongruencia para destruir el argumento de los que no creen en la resurrección.
Habrás notado que esta explicación tiene sentido solo si Pablo está refiriendose a los que no creen en la resurrección y a los que se bautizan por los muertos como un mismo grupo, relación que no es muy clara en las traducciones existentes del verso, pero -sin ser experto en griego- he revisado el original y buscado si el artículo griego οι permite referirse al mismo grupo de personas que no creían en la resurrección, y sí es posible, aunque ninguna de las traducciones lo hace. Esta sería mi traducción, cambiando ‘los’ por ‘ellos’: ¿qué hacen ellos que se bautizan por los muertos, si en ninguna manera los muertos resucitan? ¿Por qué, pues, se bautizan por los muertos?; de esta manera ellos se refiere al mismo grupo del verso 12, quienes no creían en la resurrección.
Muchos artículos, ensayos o libros tratan de persuadir al lector hacia el punto de vista del autor, este no es el caso, encontré algo que creí conveniente compartir, esperando que pueda ser de provecho para estudiantes, expositores que investiguen el tema, o para el simple lector.
La resurrección de Cristo es un hecho fundamental para la fe cristiana, la resurrección de los muertos es la promesa que nos da esperanza. El bautismo por los muertos es una práctica ajena a la enseñanza de Jesús, los apóstoles, y al cristianismo bíblico.
Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita:
Sorbida es la muerte en victoria.
¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón?
¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria?
v 54-55
Duke University. PDF en Inglés.
Descargar: Estudio sobre congregaciones en EEUU.
Algunos puntos clave:
Pero ahora les muestro un camino superior: el amor
-Apóstol Pablo
Por Esteban Polo – Noviembre 2015
Ayer escribí un artículo titulado ¿Francia o Siria? explicando porqué de manera natural nos hemos identificado más con las víctimas del fatal atentado en París que con las víctimas del conflicto en Siria.
Hoy escribo sobre cómo podemos ir más allá de lo que es natural o normal, es decir lo extraordinario y sobrenatural.
Jesús dijo: Si solo aman a la gente que los ama, y si solo tratan bien a la gente que los trata bien, si ustedes les prestan algo solo a los que pueden darles también algo ¿qué mérito hay en esto? ¿dónde está lo extraordinario?… esto es lo normal, lo natural, no hay nada de extraordinario.
Entonces, ¿qué es lo extraordinario, lo que va más allá de lo normal? los evangelios son generosos en la novedosa enseñanza de Jesús: amar a los enemigos, ¿cómo? poniendo la otra mejilla, haciendo la milla extra, dando la capa que no te pidieron; estas cosas no son usuales de ver en el presente, pero tenemos ejemplo y podemos imitarlo.
Ahora bien, estas cosas también pueden hacerse con un motivo egoísta, para ser mejor vistos, mejor considerados, obtener alabanza o alguna otra cosa. Pablo habló de esta motivación cuando dijo que se puede hablar en lenguas angelicales, vender todo lo que se posee y darlo a los pobres, sacrificar el cuerpo, pero con el motivo equivocado, sin amor, ¿cuál es la diferencia que hace que uno lo haga con el motivo correcto es decir desinteresadamente? esto es lo sobrenatural, y no viene de nosotros, hacer el bien por amor no es humano, amar a quien no te va a retribuir no nace de nosotros, es la vida de Dios en nosotros, el Espíritu Santo.
Jesús es el Verbo de Dios, la expresión de su amor, no solo lo enseñó, sino que él mismo sufrió en vida, y murió por todos, aún por sus enemigos y los que le dan la espalda. Su muerte y resurrección constituyen el regalo que solo necesitamos aceptar para que sea nuestro, por el cual Dios nos adopta como hijos y nos habilita para hacer las cosas por amor.
Las muertes de París nos conmocionan por su cercanía, las muertes de Siria nos conmocionan por su cantidad, pero ¿acaso no hay muertes más cercanas en cantidades mayores por las que no alzamos la voz?
Niños indefensos asesinados en abortos al año:
Estados Unidos: 3 millones
Perú: 400 mil (proporcionalmente es mayor que en EEUU)
Este crimen es más condenable, porque las víctimas de este crimen no pueden defenderse en ninguna manera. Varias de las víctimas en Siria son terroristas suicidas, otros son soldados que mueren en su ley, y también hay víctimas inocentes; pero el aborto es un homicidio premeditado con toda la ventaja sobre una criatura que no puede defenderse, ni quejarse, y muchas veces ni es contada en las estadísticas.
Para muchos la cuestión del sufrimiento no tiene respuestas, y les lleva a alejarse y negar a Dios; no es fácil comprender que la omnipotencia de un Dios amoroso y el sufrimiento humano puedan coexistir.
Pero la perspectiva es completa cuando nos damos cuenta que desde la eternidad, desde el punto de vista de Dios y su plan, lo que podamos sufrir aquí es minúsculo, y que la muerte es la entrada a la eternidad. Pablo dijo que si vivía lo hacía para servir, y si moría salía ganando.
El episodio de la muerte y resurrección de Lázaro me revela la perspectiva de Dios. Jesús lloró, y los presentes dijeron «miren como le amaba», yo encuentro un significado diferente, hasta contrario, en esas lágrimas. Durante el ministerio de Jesús también fue asesinado su primo, Juan. Semanas antes de ser ejecutado, estando ya preso, Juan envió a algunos de sus discípulos a preguntarle a Jesús si él era el Mesías, ¿es que Juan tenía dudas? ¿no era él quien había presentado a Jesús como el cordero de Dios, le había bautizado, y había sido testigo de la voz del Padre y del Espíritu en forma de paloma?; por supuesto que sí, pero ahora él estaba preso, y su primo Jesús no mandó preguntar por él, ni le visitó, ¿qué ideas turbadoras habrán pasado por la cabeza de Juan? ¿cómo es posible que Jesús esté enseñando y sanando mientras yo su primo sufro aquí preso con la espada pendiendo sobre mi cabeza?
Jesús no respondió directamente a los enviados de Juan con una afirmación, continuó sanando y les dijo «díganle lo que ven, las sanidades milagrosas que hago, y que el evangelio es anunciado»; no sabemos si Juan entendió el mensaje, pero para Jesús era claro que Juan sería el más grande en el reino de los cielos, así lo dijo, y sabía que lo mejor para Juan era partir de este mundo cuanto antes. La misma perspectiva, creo yo, debió haber tenido con Lázaro, a quien ciertamente amaba, mejor le era a Lázaro estar en el paraíso, sin necesidades, que traerlo de regreso a esta vida de carencias, por eso lloró, por tener que traerlo de nuevo al sufrimiento.
Desde la perspectiva de Dios, el sufrimiento aquí es tan pasajero al lado de la eternidad, y tiene un propósito bueno, pero es Dios quien gobierna la hora de nuestra llegada y partida de este peregrinaje; no es como un científico dijo para justificar el aborto, ¿para qué tanto problema si igual van a morir?
Regresando al tema de Siria, ¿qué podemos hacer aparte de orar, publicar fotos, frases fuertes, y rasgarnos las vestiduras?
El gobierno de los Estados Unidos, la administración de Obama, ha aceptado recibir diez mil refugiados sirios; a la hora de ver en qué ciudad o Estado serán ubicados ha empezado el problema. Los gobernadores de los Estados han manifestado su negativa, ¿la razón?, ellos representan a los ciudadanos a quienes tienen que garantizarles su seguridad, y ya ISIS ha dicho que intencionadamente ha infiltrado entre los refugiados en Europa a sus huestes con el fin de causar muertes y terror.
Hace un año se discutía el rol de la NSA (la Agencia de Seguridad), y se le limitó en sus funciones porque atentaba contra la privacidad de los ciudadanos; mi opinión fue que era mejor que suframos esa incomodidad, a que la seguridad nacional se ponga en peligro. Debemos incomodarnos para así poder ser hospitalarios. Lo que se debe hacer es incrementar las sanciones de los funcionarios que violen las políticas de seguridad, pero los ciudadanos deben permitir ser incomodados con esta situación.
¿Qué hacer ahora? habilitar nuevamente las funciones de la NSA (incomodarnos) para poder albergar a los refugiados sirios. Hable con o escriba a su representante, pida que no se deje de ser hospitalario, aún a pesar del costo de la incomodidad.
Una vez que los refugiados lleguen, desde su iglesia o comunidad participe en llevarles una palabra de consuelo y esperanza, y mucho amor.
Por otro lado creo que debemos continuar trabajando en reducir el consumo y la dependencia de los combustibles no renovables (petróleo), de esta manera, creo, habrá menos conflictos. Consuma menos gasolina.
Por Esteban Polo – Octubre 2015
Casi cinco siglos de Reforma Protestante, ocasión inescapable no solo para recordar a Lutero y su lucha -felicitaciones a los amigos que lo celebran- pero también es ocasión de reflexionar en donde estamos y hacia donde vamos.
Me disculpan, pero no puedo dorar la píldora, el panorama actual de las denominaciones cristianas es un caos, se llamen protestantes, cristianas evangélicas, o simplemente cristianas. Me refiero a todas aquellas denominaciones, diferentes de la Iglesia Católica, las cuales según la corriente principal de la historia descienden de esta última.
Esta es la cifra: más de 35 mil denominaciones cristianas, y crece apresurada al ritmo actual de 6 denominaciones cada semana. ¿Novedad? probablemente no, debes haber escuchado esto más de una vez y reflexionado al respecto.
Pero, ¿qué nos ha divido y lo sigue haciendo?, ¿qué permite que la comunión se rompa de manera irreconciliable? Mayormente es la interpretación de doctrina, pero también la organización, el énfasis misionero y la práctica; pero, ¿no podemos convivir en una misma comunidad de fe aún con estas diferencias?, creo que la razón de la división no está solo en el diferente punto de vista, sino en el corazón mismo; al respecto, mi hermano Felipe acuñó esta frase: «Las malas interpretaciones nacen de malas intenciones y no al contrario».
Una vez escuché a un predicador decir que estas divisiones eran algo bello, lo llamó «El mosaico de Dios», pero la verdad es que esto es un pésimo testimonio del evangelio, es un obstáculo difícil de franquear para que alguien crea en la predicación de la iglesia; Cristo pidió al Padre la unidad de los creyentes para que el mundo crea, Pablo rogó y ordenó a los creyentes que mantuvieran la unidad, Lutero en la estrofa que he pegado arriba pide al Espíritu de Dios que conserve la unidad.
Desalentador para avanzar hacia la unidad y mantenerla es observar como cada grupo cree que tiene la razón, porque una conclusión superficial pero razonable es que solo uno de esos 35 mil grupos tiene la verdad; ¿cómo puede el Espíritu Santo estar satisfecho, si Él es el Espíritu de verdad, quien nos debe guiar a toda la verdad? ¿No nos provee también el Espíritu Santo la capacidad de autocrítica y corrección?
No estoy queriendo echarle la culpa a Lutero de este descalabro, lo que él deseaba inicialmente era reformar la iglesia Romana, y no crear una nueva iglesia, y no imaginaba que su protesta acabaría en el abanico de denominaciones actual. Pero la historia nos cuenta que incluso entre los reformadores las interpretaciones eran tan irreconciliables que les llevaron a crear denominaciones diferentes, y a los pocos años surgieron más divisiones no menores, e incluso de éstas nacieron posiciones tan divergentes como los Adventistas, Mormones y Testigos de Jehová.
Desde muy joven he cuestionado el cesacionismo (creencia que afirma que algunos ministerios y dones han cesado), los últimos meses no puedo alejarme de la idea que la ausencia de todos los ministerios nos ha llevado a la desunión, y además que la equivocada lectura de una enseñanza de Lutero ha alimentado aún más el divisionismo. Lo explico a continuación.
En los últimos veinte años el mundo cristiano evangélico se ha plagado de apóstoles, para mí los que he escuchado o leído -que son pocos- son falsos, aunque no niego que puedan existir los verdaderos, y de existir no parece que fueran muy conocidos ni mediáticos. En general, cada uno parece entretener su propio rebaño para sí mismo, cada uno busca lo suyo.
Sin embargo, sigo afirmando con convicción -madurada por más de 30 años- que no hay evidencia bíblica que sustente la conclusión o cese del ministerio, don, o como lo llame, de apóstol; y además creo que la falta de verdaderos apóstoles nos ha llevado hasta donde estamos.
Estas son las carencias o falacias de la enseñanza del cesasionismo, específicamente hablando de los apóstoles:
1) Requisitos para apóstol – No hay una enseñanza en la Biblia que enumere una lista de requisitos de un apóstol; se pueden inferir requisitos de algunos pasajes, sin embargo los pasajes que muestran algún requisito que limite su actual existencia claramente se refieren a los doce apóstoles de Jesús, y no a los apóstoles posteriores a los doce.
El pasaje usado para este fin es Hechos 1:21-26; allí se elige al reemplazo de Judas, y se dice que ese específico reemplazante debería ser alguien que haya acompañado a Jesús desde su bautismo hasta su resurrección, luego se nombraron a dos discípulos que cumplían ese requisito para elegir a quien ocupó el lugar de Judas.
Pero ese requisito, sacándolo de su específico contexto, y que sería un limitante para nuestros días, también limitaría a Pablo de ser apóstol, y no solo a él, sino a todos los demás a los que se les llama apóstoles aparte de los doce como Bernabé, Andrónico, Junias, Apolos, Silvano (Silas), Tito, Epafrodito y Timoteo.
2) Pablo apóstol número doce – Varios, sin ninguna base bíblica, afirman que Pablo fue el verdadero reemplazo de Judas, a pesar de que Hechos 1 afirma que fue Matías, y que el mismo Pablo afirma que él no era uno de los doce en 1ra de Corintios 15:4-9, cuando narra el orden en que Jesús resucitado se apareció a diversas personas: “y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la iglesia de Dios”.
En este pasaje Pablo indica que Jesús se apareció a los doce, obviamente que Matías estuvo allí, pues aunque en ese día de la resurrección aún no había sido nombrado apóstol, cuando le eligieron esa fue la condición, que haya estado presente en la resurrección; y en el momento que Pablo escribe, Matías ya era contado como uno de los doce. De manera que Pablo no se consideraba de los doce. Pablo afirma que Jesús finalmente se le apareció a él, como una gracia extraordinaria, luego de la ascensión de Jesús, pero Pablo no vincula el hecho de ser apóstol a haber tenido esa visión.
También observamos, refiriéndonos a «…después a todos los apóstoles…», que en el año 55 D.C. cuando Pablo escribió esta carta a los Corinitios, todos los que en este momento eran apóstoles, más de 20 años después de la resurrección de Jesús, habían sido testigos de ese evento, aunque cuando sucedió el evento aún no eran considerados apóstoles.
En conclusión, Pablo no cumplía los requisitos para ser uno de los doce, Pablo no se consideraba uno de los doce, y no hay ningún pasaje en la Biblia que afirme que él lo fuera.
3) No hay más apóstoles luego de Pablo – Lo cierto es que sí hay varios pasajes que nombran a otros personajes bíblicos como apóstoles, empezando por el pasaje anterior de 1ra Corintios 15, Pablo menciona en segundo lugar de la lista a «los doce», y tres posiciones luego «a todos los apóstoles», de manera que además de los doce Pablo consideraba que había varios otros apóstoles.
Estos son los pasajes que identifican por su nombre a otros personajes bíblicos diferentes de los doce como apóstoles, para su estudio:
4) Los apóstoles pusieron el fundamento, luego ya no son necesarios – Esta enseñanza contradice la enseñanza de Pablo en la carta a los Efesios cuando afirma que los apóstoles sí pusieron el fundamento (capítulo 2), pero que también fueron constituidos para edificar el resto del edificio (capítulo 4), y que esa labor acabaría cuando todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, y en esa misma condicionante de vigencia se encuentran los pastores, evangelistas y maestros, ministerios aceptados por todas las denominaciones evangélicas.
Pablo mismo en 1ra Corintios 1:7 dice a los creyentes en Corinto que la palabra ha sido confirmada en ellos de modo que no les falta ningún don, esperando la manifestación de Jesucristo, quien les confirmará hasta el fin, para que sean irreprensibles en el día del Señor Jesucristo.
Así que los ministerios y dones no fueron instituidos y dados solo para establecer el fundamento de la iglesia, sino para edificarla y confirmarla hasta el día del Señor.
Y ¿qué tiene todo esto que ver con Lutero?, pues que a partir de la Reforma Protestante, cada quien interpreta la Biblia a su manera, con la supuesta negada asistencia del Espíritu Santo, negada pues no es posible que el Espíritu Santo auspicie todas estas diferentes interpretaciones de la Biblia; cosa diferente sería si los apóstoles quienes recibieron la transmisión de la enseñanza apostólica, nos estuvieran asistiendo en la edificación para la unidad de la fe, tal como fue el propósito cuando Jesús instituyó estos ministerios.
Tome solo el tema de la segunda venida de Cristo y encontrará más de diez diferentes interpretaciones; hace algún tiempo escuché a un predicador tomar el verso de Génesis que dice que la mujer es ayuda idónea para el varón, lo «interpretó», y como resultado afirmó que era al revés, que el varón es ayuda idónea de la mujer; hay hermenéutica (la «ciencia» de la interpretación bíblica) asiática y hermenéutica americana, progresista, cristocéntrica, centrada en el evangelio, escatológica y objetiva; al gusto de cada uno. Si no pueden interpretar el pasaje a su gusto, ¡crean su propia regla de interpretación! Antes se enseñaba la hermenéutica, luego tenías que ser un exégeta, ahora está de moda la eiségesis, ¿qué vendrá más adelante? En el Nuevo Testamento, aparte del don de interpretación de lenguas que aparece en 1ra Corintios 12 y 14, solamente aparece una vez la palabra «interpretación», en 2da Pedro 1:20, que afirma «… ninguna profecía de la escritura es de interpretación privada…», absurdo que ese pasaje «interpretado» significa al final lo contrario.
¿De dónde tanto caos? La “sola scriptura” de Lutero armonizaba en el himno de los reformadores juntamente con las otras “solas”, pero leída como «sola Biblia», ¡carece de sustento bíblico! Sin la interpretación apostólica esta doctrina, o el equivocado uso de ella, ha servido como combustible para generar el caos actual.
La «sola scriptura» se defiende principalmente citando 2da Timoteo 3:16; allí Pablo instruye a Timoteo que toda la escritura es inspirada por Dios, pero ese pasaje se refiere solo al Antiguo Testamento; otros pasajes en las cartas apostólicas que hablan de sí mismas, no elevan a la escritura del Nuevo Testamento como única o por encima de la enseñanza verbal de los apóstoles. Sin embargo sí hay pasajes que instruyen que la enseñanza apostólica verbal de las doctrinas de Jesús y los apóstoles era palabra de Dios y no de hombres.
¿Por qué inferir “sola scriptura” si la Biblia enseña directamente “no sola scriptura”? Hallo que el pasaje de Timoteo está hablando de la suficiencia del Antiguo Testamento de llevarnos a Jesús y capacitarnos; sin embargo aún aplicándolo al Nuevo Testamento, no aparece el «sola» sino el «toda». Si no lo entiende piense en esto: Todos los chalacos son peruanos; ¿solo los chalacos son peruanos?
Revise los siguientes pasajes en los que la enseñanza apostólica transmitida verbalmente era considerada la autoridad y la palabra de Dios: Lucas 10:16, 1ra Corintios 4:1, 11:2, 1ra Tesalonicenses 2:13, 2da Tesalonicenses 2:15, 3:6, 2da Timoteo 2:2, Hebreos 13:7, 2da Juan 12 y Judas 3, 17.
Aún si existiera un pasaje en el Nuevo Testamento que se autorizara a sí mismo y/o a todo el Nuevo Testamento como única autoridad, sería un falaz razonamiento circular.
Además de que esta enseñanza no tiene base bíblica, tampoco tiene base histórica, Jesús no instruyó a sus discípulos a escribir sus enseñanzas, ni lo profetizó; tampoco los apóstoles instruyeron o profetizaron que sus escritos reemplazarían a la instrucción verbal; cuando los Padres Apostólicos citaron a los escritores del Nuevo Testamento, les otorgaban la autoridad final en temas de doctrina, pero no para anular la autoridad de la enseñanza verbal, y finalmente cuando los concilios auspiciados por la Iglesia Romana establecieron el Canon del Nuevo Testamento no fue para reemplazar su propia autoridad, sino para complementarla. No se encuentra en los primeros quince siglos de la historia cristiana la idea de «sola scriptura», fue creada por Lutero.
No pretendo tener las respuestas a todas las cuestiones que brotan de mis observaciones anteriores; pero creo que hay tanta mala interpretación de la escritura justamente por la falta de aquellos que nos mantendrían alejados de las falsas doctrinas y de los engañadores, los apóstoles. De manera personal encuentro que la autocrítica es más apropiada para este momento en vez de celebración.
Gracias a Dios por su hijo Cristo que nos ha justificado con su muerte en la cruz, solo por gracia y solo por fe, y por su Espíritu que nos ayuda cada día, por su palabra inspirada, la Biblia, nuestra guía de fe y práctica, y por los reformadores quienes despertaron y proclamaron estas verdades para que nos alcanzaran.
Por Esteban Polo – Setiembre 2015
Hace unos meses escribí la parte 1, la puede encontrar en este mismo blog: Parte 1
El fin de semana pasado asistí a una Conferencia para líderes de adoración, y la primera noche se sentaron las bases bíblicas, es la tercera vez que asisto a este mismo evento, y ya sabía que esta es la pata coja del mismo, y de la mayoría a los que he ido.
La base bíblica no estuvo presente o no llegó a tiempo. Se nos dijo que hemos sido creados para adorar y al presentar las diapositivas se nos sugirió que llenáramos los espacios en blanco con la palabra adorar o adoración. No lo hice.
«The purpose of our lives is ________»
Lo cierto es que la conferencia es muy buena (por eso repito el plato), pero en este tema me gusta que llamen las cosas por su nombre.
El siguiente capítulo fue «Adoración Corporativa» (Corporative Worship), y todavía no había llegado la base bíblica, de modo que no la pudieron mostrar, pero el argumento fue este: Si no participas de la adoración corporativa no estás listo para ir al cielo, porque en el cielo adoraremos por la eternidad, está en el Apocalipsis. ¡A poco! eso sí me hizo dudar, ¿cierto?, cuando tuve un tiempo busqué en el Apocalipsis, y ¿saben qué? nada de adoración por la eternidad.
S.E.U.O.
Esteban Polo – Julio 2015
No existe el bautismo del Espíritu Santo.
Es un juego de palabras, pero no de mi parte.
La verdad es que si algún expositor o escritor menciona el bautismo del Espíritu Santo, esa persona desconoce del tema, está confundido, o quiere confundirte.
En la Biblia, con respecto al Espíritu Santo existen dos bautismos:
Pero no existe el Bautismo «del» Espíritu Santo.
En el griego original estos son los seis pasajes que hablan del Bautismo con o en el Espíritu Santo:
| Mateo 3:11 | baptisei en Pneumati Hagiō |
| Marcos 1:8 | baptisei hymas en Pneumati Hagiō |
| Lucas 3:16 | hymas baptisei en Pneumati Hagiō |
| Juan 1:33 | ho baptizōn en Pneumati Hagiō |
| Hechos 1:5 | en Pneumati baptisthēsesthe Hagiō |
| Hechos 11:16 | baptisthēsesthe en Pneumati Hagiō |
Todos estos pasajes usan la misma preposición griega «en» que en todos estos casos debe traducirse como las preposiciones españolas «en el» o «con el».
Veamos como lo traducen las versiones más importantes de la Biblia.
Versiones que traducen «con el» para todos los pasajes (o «with the»):
Nueva Traducción Viviente
Nueva Versión Internacional
Reina Valera Gómez
La Biblia de las Américas
English Standard Version
Holman Christian Standard
King James
New American Standard
New International Version
New Living Translation
Versiones que traducen «en el» para todos los pasajes (o «in the»):
American Standard Version
Aramaic Bible in Plain English
World English
Versiones que traducen con ambiguedad («en», «con», «con el»):
Usé el término «ambiguedad» para estas versiones porque si en el original griego se usa una sola misma preposición, se debió traducir al español con una sola misma preposición.
Conclusión
De manera que ninguna versión traduce nunca como «bautismo del Espíritu Santo» y no debería ser usado así, pues conduce a una confusión entre el «bautismo con o en el Espíritu Santo» y el «bautismo por el Espíritu Santo», a menos que ese sea su objetivo, confundir.
El «bautismo con o en el Espíritu Santo» y el «bautismo por el Espíritu Santo» no son lo mismo, y es un tema más profundo que estoy desarrollando para mi próximo libro.
¿Terminaste más confundido que al principio? Recurre al mejor maestro.
Publicado en Decisión – Junio 2015 – Traducido al español
Tengo un amigo que fue llamado a ser pastor de una iglesia bastante grande. Cuando le pregunté si le gustaba su nueva responsabilidad, respondió: «No he encontrado la iglesia todavía. Y si no la encuentro dentro de un año, renuncio».
Casi cada ministro estará de acuerdo en que hay una iglesia dentro de la iglesia, ese grupo de personas, a menudo una minoría, en casi todas las congregaciones, que han conocido personalmente al Cristo vivo y nunca volverán a ser los de antes. La palabra iglesia viene de una palabra griega, ecclesia. Se trata de un verbo que significa «llamar». La iglesia se compone de todos los verdaderos creyentes desde Pentecostés en adelante que están unidos juntos en Cristo. La Biblia enseña que somos el Cuerpo de Cristo, de la cual Él es la cabeza (Efesios 1: 22-23). Como tal, la verdadera iglesia es un templo santo para la morada de Dios en el Espíritu Santo (Efesios 2: 21-22).
Por lo tanto, dentro de la enorme complejidad, la burocracia, organizaciones e instituciones de la cristiandad existe el verdadero Cuerpo de Cristo. Los miembros de este verdadero Cuerpo son, en su mayoría, conocidos solo por Dios. Ellos son los que tienen sus nombres escritos en el Libro de la Vida del Cordero (Apocalipsis 21:27). Ellos se encuentran dispersos en todas las denominaciones, y muchos son de ninguna denominación en absoluto. Ellos son los «llamados afuera». Es esta iglesia dentro de la iglesia contra la cual Cristo prometió que las puertas del infierno nunca prevalecerán (Mateo 16:18).
Me pidieron que escribiera un artículo para una revista británica líder en el tema «¿Qué haría para cambiar la Iglesia?» Me gustaría enumerar algunos cambios que he sugerido en dicho artículo.
En primer lugar, me gustaría llamar a la iglesia de nuevo a la autoridad bíblica. La iglesia protestante de hoy está posiblemente tan lejos de la autoridad de las Escrituras como lo estaba la iglesia romana en el siglo 16. Necesitamos desesperadamente una nueva reforma dentro de la iglesia protestante.
Jeremías el profeta acusó a la gente de su generación, diciendo: «Porque habéis pervertido las palabras del Dios viviente» (Jeremías 23:36). En nuestra generación las enseñanzas de la Biblia han sido pervertidas por gente de iglesia. La autoridad de la Escritura misma está siendo rechazada. Así, la Iglesia empieza a tambalearse como un barco en el mar que ha perdido su timón y la brújula. Somos como un avión en el mal tiempo que ha perdido el contacto por radio con la torre.
En segundo lugar, sugeriría que todos los miembros de la iglesia empiecen donde los discípulos comenzaron –en una genuina conversión. Jesús dijo: «Por sus frutos los conoceréis» (Mateo 7:20). El mismo hecho de que el fruto del Espíritu, como el amor, la alegría y la paz (Gálatas 5:22), no caracteriza al cristiano promedio profesante indica que nunca ha tenido una experiencia genuina con Dios.
Después de predicar por todo el mundo y observar el trabajo de la iglesia, estoy convencido de que hay grandes hordas de gente vagamente identificados con la iglesia, que por diversas razones nunca han experimentado una conversión de acuerdo a las Escrituras. La marca distintiva de los discípulos de Cristo era que la gente podría decir que «habían estado con Jesús» (Hechos 4:13). Grandes porciones de la iglesia hoy en día se han vuelto estériles y no productivas porque la chispa de la luz divina de Cristo no habita dentro de ellos.
En tercer lugar, me gustaría enseñar la necesidad de la llenura del Espíritu Santo. Los discípulos no eran nada antes de Pentecostés. Y eran todo después de él.
Cuando leemos acerca de los cristianos famosos a través de los siglos, no podemos escapar a la tremenda importancia del Espíritu Santo en sus vidas. La iglesia de hoy tiene todas las herramientas para la conquista de dinero, edificios, organización, educación y métodos. Pero nos falta la chispa dada por Dios para encender estas cosas en un fuego espiritual que podría barrer el mundo y ayudar a traer la paz a nuestro mundo desesperado. Esa chispa es la llenura personal del Espíritu Santo en la vida de todo creyente, sin la cual la Iglesia no tiene poder espiritual.
En cuarto lugar, yo llamaría la iglesia de nuevo a la disciplina bíblica. Yo no lo llamaría a volver al puritanismo, con su legalismo y excesos. Sin embargo, necesitamos un nuevo puritanismo que conduzca a la autodisciplina, a la abnegación y a la voluntad de tomar la cruz de Cristo, mientras al mismo tiempo preserve la gran libertad que tenemos en Cristo Jesús.
La iglesia ha caído en un peligroso antinomianismo tan grave que los que están fuera de la iglesia pueden discernir muy poca diferencia entre el cristiano y el no cristiano. La Escritura dice que el cristiano debe vivir una vida separada de los males de este mundo.
En quinto lugar, me gustaría enseñar la centralidad de Cristo. «En Él vivimos, nos movemos y existimos» (Hechos 17:28). Uno no puede leer el Nuevo Testamento sin ser impresionado por que los primeros cristianos tenían a Cristo en el centro de cada acto, palabra y obra. Hoy lo hemos ocultado con la jerga, rituales prestados y todo tipo de parafernalia religiosa. Estos deben ser retirados de manera que la gente pueda ver al verdadero, vivo, redentor y salvador.
En sexto lugar, yo llamaría a la iglesia de nuevo a la emoción, al entusiasmo, a la alegría y a la esperanza de la iglesia primitiva. Hemos llegado a morir en la ortodoxia y a fallecer en el liberalismo. En el día de Pentecostés, los cristianos estaban tan emocionados que las personas pensaban que estaban borrachos (Hechos 2:13, 15). Entra alguien en la iglesia promedio de hoy y ciertamente nadie nos acusaría de estar borrachos; más bien, nos acusaría de estar dormidos. Dondequiera que Jesús fue, hubo entusiasmo en la comunidad. Dondequiera que los apóstoles fueron, había una sensación de emoción y expectativa. Y tenemos que recuperarla.
En séptimo lugar, me gustaría llamar a la iglesia a una nueva relevancia. Me gustaría llamar a la iglesia a una perspectiva adecuada al enfrentarse con los sorprendentes males sociales de nuestro tiempo.
Me gustaría empezar, sin embargo, desde un punto de vista espiritual. Solo una iglesia saludable puede ayudar a un mundo enfermo. Mucha de la acción social de hoy no es más que puro humanismo. Estoy convencido de que no podemos salvar el mundo hasta que nosotros mismos seamos salvos primero. No podemos cambiar el mundo hasta que nosotros, como miembros de la iglesia hayamos sido transformados por el poder de Cristo. No podemos redimir a la sociedad hasta que nosotros mismos primero hayamos sido redimidos por Cristo.
Uno de los líderes de un gigante programa contra la pobreza me dijo que su experiencia de años en trabajo social le ha llevado a la convicción de que la mayor necesidad de los hombres y las mujeres es espiritual. Es precisamente por eso que Cristo dijo: «Os es necesario nacer de nuevo» (Juan 3: 7).
En la iglesia, sin embargo, hay quienes sostienen que la evangelización debe ser reinterpretada en la línea de la ingeniería social, la presión política y hasta la revolución violenta. Se nos dice, «Esa es la manera de hacer las cosas.» Estamos siendo testigos hoy del mayor énfasis de las organizaciones eclesiásticas en pronunciamientos, cabildeo, piquetes, demostrando incluso un llamado a la violencia para lograr un cambio social y político en los Estados Unidos. Algunos líderes de la iglesia creen que la sociedad debe ser obligada a someterse a sus ideas de cambio social. Dicen que esto es la parte importante de la misión cristiana.
Yo creo que el cambio de los corazones de la gente es la misión principal de la iglesia. La única manera de cambiar a los hombres y mujeres es conseguir que se conviertan a Cristo. Entonces van a tener la capacidad de cumplir con el mandato cristiano de «ama a tu prójimo como a ti mismo» (Marcos 12:31).
Nosotros como cristianos tenemos dos responsabilidades: primero, la de anunciar el Evangelio de Cristo como la única respuesta a las necesidades más profundas de la humanidad. En segundo lugar, la de aplicar de la mejor manera posible los principios de Cristo a las condiciones sociales que nos rodean. El mundo puede argumentar en contra de un credo, pero no puede argumentar en contra de vidas cambiadas. Esto es lo que el simple Evangelio de Cristo hace cuando se predica y proclama en el poder y la autoridad del Espíritu Santo.
Yo llamaría a la iglesia de hoy de nuevo a su principal tarea de anunciar a Cristo y a este crucificado. Él puede cambiar la vida y satisfacer las necesidades espirituales más profundas de la humanidad, como la única panacea para los problemas que enfrenta el mundo.
 | Rafa en Rahab la ramera de Jericó podr… |
 | Esteban Polo en Rahab la ramera de Jericó podr… |
 | Anónimo en 17 – Tinaja y Vasija |
| instantlyraspberry3f… en Rahab la ramera de Jericó podr… |
| Anónimo en Rahab la ramera de Jericó podr… |
Tinaja y Vasija 