Rahab la ramera de Jericó podría no ser la Rahab en la genealogía de Jesús

Esteban Polo – Diciembre 2014 

Este estudio lo hago en el preámbulo de escribir un libro sobre las cuatro mujeres nombradas en el Libro de Mateo, aparte de María, como ascendientes de Jesús. En mi investigación encuentro que la Rahab o Racab de Mateo no es necesariamente la misma que la Rahab de Josué, Hebreos y Santiago. Presento aquí cinco argumentos que contradicen la extendida creencia de que se trata de la misma persona.

Mateo en el capítulo 1 de su evangelio presenta la genealogía de Jesús por el lado de José; Lucas en su evangelio lo hace también pero por el lado de María.

Dice Mateo 1:5: Salmón engendró de Rahab a Booz (Versión Reina Valera 60), en otras versiones de la Biblia en este versículo se la llama Rajab, Racab o Rachab

1. El diferente nombre (Raab vs. Racab)

El primer inconveniente es el nombre, en todas las otras veces aparte de Mateo capítulo 1, la mujer es llamada raab – Rahab, y solo en Mateo capítulo 1 es llamada racab – Rachab. Este análisis es sobre los originales en griego.

Es llamada raab – Rahab en:

  • Antiguo Testamento: Josué 2:1, Josué 2:3, Josué 6:17, Josué 6:34, Josué 6:25.
  • Nuevo Testamento: Hebreos 11:31, Santiago 2:5

Es llamada racab – Rachab en:

  • Mateo 1:5

Versiones de la Biblia en que está basado este análisis:

Para el Antiguo Testamento: Septuaginta (griego)

Josué 2:1, Josué 2:3, Josué 6:17, Josué 6:34, Josué 6:25 – Ῥαάβ (raab)

Para el Nuevo Testamento: Receptus o Crítica Textual (griego)

Mateo 1:5 –  Ῥαχάβ (racab)

Hebreos 11:31, Santiago 2:5 –  Ῥαάβ (raab)

La Septuaginta (de donde tomamos los versos del libro de Josué) fue escrita alrededor del año 250 A.C., Santiago fue escrito alrededor del año 50 D.C., Hebreos y Mateo fueron escritos alrededor del año 70 D.C.

2. La ausencia del título que la identifica

El segundo inconveniente es que con excepción de Mateo 1, la mujer es siempre llamada “la ramera”. En Josué capítulo 2, Josué capítulo 6, Hebreos capítulo 11 y Santiago capítulo 2 siempre el nombre Rahab está acompañado del título “Rahab la ramera” o “la ramera Rahab” o “la ramera que se llamaba Rahab”, con excepción de cuando ya se le identificó con el título y se considera innecesario hacerlo, por ejemplo en Josué 2: 1-3

 …ellos fueron, y entraron en casa de una ramera que se llamaba Rahab, y posaron allí. Y fue dado aviso al rey de Jericó, diciendo: He aquí que hombres de los hijos de Israel han venido aquí esta noche para espiar la tierra. Entonces el rey de Jericó envió a decir a Rahab

Mateo es el único que no la llama con esa identificación:

…Salmón engendró de Rachab a Booz…

Y no es por falta de espacio, o una norma de identificación en la genealogía, pues dos versos más adelante dice:

…el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías…

3. La rigurosidad de Mateo

Mateo era un recaudador de impuestos, lo que ahora sería un funcionario de gobierno con estudios de contabilidad, eso se revela en Mateo 18:23-24 y 25:14-27; su escritura es ordenada y concisa. El propósito de Mateo al escribir el evangelio era demostrar a los judíos que Jesús era el Mesías, él es el evangelista que más cita el Antiguo Testamento.

Inicia su evangelio con la genealogía de Jesús, elaborarla es una tarea de investigación que requiere pasión y rigurosidad. Él además establece la simetría de las generaciones, véalo en el verso 17: “De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce”, lo que indica que no solo colectó la información sino que la estudió, dividió, y comparó.

Tal rigurosidad no se hubiera descuidado al poner incorrectamente el nombre de Rahab la ramera. Encuentro bastante improbable que ya existiendo la versión griega de la Septuaginta, y queriendo escribir “Rahab” (raab), Mateo haya escrito “Rachab” (racab); aún más apenas iniciando su libro.

Además, Santiago y el autor de Hebreos usaron el distintivo “la ramera” para identificarla, es probable que de esa manera excluyeron a otras posibles Rahab, ¿porqué Mateo no haría lo mismo? Incluso si lo hubiera hecho, es decir haber escrito “Racab la ramera” aún existiría material para discutir si esa ramera “Racab” es la misma ramera Rahab de Jericó.

4. La imposibilidad cronológica

Según cronologías serias*, la conquista de Jericó fue en 1406 A.C., y la historia de Booz, Rut y Noemí, entre 1230 y 1140 A.C.

jueces

El punto de este argumento no es poner bajo la lupa la posible contemporaneidad de Rahab de Jericó con Salmón, sino cuestionar la posibilidad de que Rahab de Jericó haya sido madre de Booz, para esto estiraremos los  datos biométricos de ambos personajes primero de manera favorable a que sí exista la relación, y luego de manera desafavorable.

Haciendo unas suposiciones favorables a que sea el mismo personaje, Rahab de 20 años en Jericó, y Booz de 50 en la historia, tenemos que Rahab nació en 1426 A.C., y Booz en 1280 A.C., es decir cuando Rahab tenía 146 años, o dicho de otro modo, Rahab era mayor que Booz en 146 años.

Haciendo unas suposiciones desfavorables, pero razonables, a que no sea el mismo personaje, Rahab de 40 años en Jericó y Booz de 30 años en la historia, tenemos que Rahab nació en 1446 A.C., y Booz en 1170 A.C., es decir cuando Rahab tenía 276 años, o dicho de otro modo, Rahab era mayor que Booz en 276 años.

Con suposiciones favorables o desfavorables, la cronología hace imposible que la Rahab de Jericó sea la Racab madre de Booz. Luego de Moisés, quien vivió 120 años, no se registra alguien que haya vivido más que 120 años, p.e. Josué 110 años, Elí 92 años, Samuel 111 años, David 71 años. No es posible pensar que Rahab hubiera sido madre teniendo entre 146 y 276 años.

5. Las oportunidades desperdiciadas

Aunque este punto, al igual que el 2, son argumentos de silencio y no poseen tanto peso argumentativo, creo correcto mencionarlos como indicios reveladores.

Rut 4:18-22 Estas son las generaciones de Fares: Fares engendró a Hezrón, Hezrón engendró a Ram, y Ram engendró a Aminadab, Aminadab engendró a Naasón, y Naasón engendró a Salmón, Salmón engendró a Booz, y Booz engendró a Obed, Obed engendró a Isaí, e Isaí engendró a David.

La historia de Rut es la historia de una viuda extranjera pobre que decide acompañar a su suegra a Belén, allí recogiendo las sobras de las cosechas conoció a Booz, hijo de Salmón, quien luego se casó con ella, y de esta manera llegó a ser la bisabuela del Rey David. Si Rahab la ramera hubiera sido la esposa de Salmón, esta fue una oportunidad inescapable de mencionarla ([TEXTO SUPUESTO:…Salmón engendró a Booz de Rahab la ramera…]), pues, al igual de Rut, era una extranjera que se unió al pueblo de Israel.

Hebreos 11:31 Por la fe Rahab la ramera no pereció juntamente con los desobedientes, habiendo recibido a los espías en paz.

También el autor de Hebreos habría desperdiciado una oportunidad preciosa de mencionar que Rahab la ramera fue ascendiente de David y Jesús. ([TEXTO SUPUESTO:…Rahab la ramera no pereció juntamente con los desobedientes, habiendo recibido a los espías en paz, y llegó a ser ascendiente del rey David y del autor de la fe, nuestro Señor Jesús…]).

Asimismo Santiago 2:25: Asimismo también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por obras, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino? habría desperdiciado la oportunidad de mencionar que esa fe demostrada en obras llevó a Rahab la ramera a ser ascendiente del Señor Jesucristo.

Conclusión

Si Racab no fuera Rahab la ramera de Jericó, entonces sería una desconocida, y Mateo 1 sería el único lugar en la Biblia donde aparece. ¿Porqué habría hecho esto Mateo?, si las otras mujeres que añadió a la genealogía sí son conocidas, Tamar, Rut y Betsabé. Este es el argumento a favor de que Racab y Rahab la ramera de Jericó sí son la misma persona; es un argumento de silencio y tiene similar peso como evidencia que los puntos 2 y 5.

Por lo tanto, considerando los cinco puntos expuestos, no encuentro suficiente evidencia para afirmar que Rahab, la ramera de Jericó, es Racab mujer de Salmón antepasado de Jesús. Sé que muchos estudiosos lo afirman, y muchos predicadores lo enseñan; yo no me atrevo.

Rahab y Racab probablemente no fueron la misma persona:

Rahab Racab
La ramera de Jericó Ascendiente de David y Jesús
Se desconoce nombre de familiares Con Salmón engendró a Booz
Mencionada en Josué, Hebreos y Santiago Mencionada en Mateo
Nació aproximadamente en 1436 A.C. Nació aproximadamente entre 1300 y 1200 A.C.

Apéndices

* Cronologías muestran que Rahab y Racab vivieron en diferentes épocas:

http://biblehub.com/timeline/

http://timeline.biblehistory.com/period/the-judges

Genealogías de Salmón y Salma – Algunos confunden estos dos personajes

Genealogía de Salmón: (Rut 4:20, 1 Crónicas 2:11, Mateo 1:4, Lucas 3:32)

Aminadab

Naasón

Salmón

Booz

Genealogía de Salma: (1 Crónicas 2:19, 50-54)

Caleb

Hur

Salma

Belén

Versiones de la Biblia que traducen correctamente Racab en Mateo 1:5

En español:

RVA Reina Valera Antigua
SRV-BRG Spanish Blue Red and Gold Letter Edition

En inglés:

KJV King James Version
AKJV Authorized (King James) Version
BRG Blue Red and Gold Letter Edition
DARBY Darby Translation
JUB Jubilee Bible 2000
LEB Lexham English Bible
WYC Wycliffe Bible
Anuncios
Esta entrada fue publicada en Estudio y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

44 respuestas a Rahab la ramera de Jericó podría no ser la Rahab en la genealogía de Jesús

  1. Manuel Rojas dijo:

    Me agradó leer el artículo, y despertó mi interés. En cuanto al argumento (1), depende de si LXX constituye el estándar que sigue Mateo para la grafía de los nombres propios. Pero, parece que Mateo no sigue estrictamente la grafía de LXX: Βόες (Mt. 1:5 NA27) vs Βοος (LXX Rut 2:1, etc.); Ἀβιά (Mt. 1:7 NA27) vs. Αβιου (LXX 1R. 15:8) o Αβια (LXX 1Cr. 3:10); Ἀσάφ (Mt. 1:7 NA27) vs. Ασα (LXX 1R. 15:8). Por otro lado, entre las variantes textuales de Josefo el nombre de Rahab aparece en unos manuscritos como Ῥαάβη y en otros como Ῥαχάβη (ver aquí pp. 293-294: https://archive.org/details/operajosephus01joseuoft). La diferente forma probablemente se deba a la transliteración Χ for ח (rāḥāb = Ῥαχάβ). Con respecto a (2), Mateo no usa aposiciones en la genealogía, el argumento apela al silencio, y presupone que la aposición es necesaria para la identificación de Ῥαχάβ. Es probable que la aposición ἡ πόρνη (en He. 11:31 y Stg. 2:25) aparezca porque se está citando a Jos. 6:17,23,25. La frase “de la que fue mujer de Urías” (Mt. 1:6) no es una aposición es una frase preposicional. Creo que la identificación de Ῥαχάβ = la ramera de Jericó es una hipótesis probable.

    • Esteban Polo dijo:

      Gracias Manuel por tu aporte, lo voy a considerar. He leído varios artículos de tu blog y veo que llevas varios años profundizando en el griego y la interpretación, considero que dominas el tema más que yo, y por eso tu aporte es valioso.

    • Esteban Polo dijo:

      Voy anotando lo que encuentro en mi investigación (solo anotando, sin sacar conclusiones).

      Punto 1.

      BOOZ, Texto Receptus: Βοὸζ (Mateo 1:5), igual que Βοόζ en LXX en Rut 2:1.

      ASÁ, Texto Receptus: Ἀσά (Mateo 1:7), igual que ᾿Ασὰ en LXX en 1 Crónicas 3:10 y en 1 Reyes 15:8.

      ABÍAS, Texto Receptus: Ἀβιά (Mateo 1:7), igual que Αβια en LXX 1 Crónicas 3:10, diferente que ᾿Αβιοὺ en LXX 1 Reyes 15:8.

    • Esteban Polo dijo:

      Manuel, en el escrito de Josefo dices “…aparece en unos manuscritos como Ῥαάβη y en otros como Ῥαχάβη…”, disculpa que no domine el griego, pero veo que en el texto menciona solo la primera forma, y en la nota al pie de página menciona una al lado de otra, pero no me es claro porqué lo hace, no es que dude de tu afirmación, pero quiero estar cierto, ¿podrías traducir lo que dice en el pie de página respecto a Ῥαάβη? Alguna vez escuché que la historia de que la esposa de Salmón fue Rahab la ramera fue una fábula judaica (Tito 1:14) del primer siglo, ¿es probable que Josefo la haya escuchado?

  2. Manuel Rojas dijo:

    El texto para el NT es NA27 (el texto de NA28 está disponible aquí http://www.bibelwissenschaft.de/de/online-bibeln/novum-testamentum-graece-na-28/lesen-im-bibeltext/), si usamos el TR habrá variación (esa discusión pertenece a la crítica textual, eso es otro cantar). El texto de la LXX que uso está aquí: http://www.bibelwissenschaft.de/online-bibeln/septuaginta-lxx/lesen-im-bibeltext/ Con respecto a la nota al pie de Josefo, la nota 20 y la 23:
    Ῥαάβης] ῥαχάβης MSPE raab Lat hic et infra
    Lo que significa es que Ῥαάβης (que está en genitivo) es la forma como aparece en el texto editado. Luego se cierra con corchete y aparece ῥαχάβης (también en genitivo) que es la variante que aparece en los manuscritos siguientes MSPE que son (según la lista de la pág. LXXVIII: https://archive.org/details/operajosephus01joseuoft):
    M = codex Marcianus.
    S = codex Vindobonensis.
    P = codex Parisinus.
    E = epitome antiquitatum.
    La versión latina tiene raab “hic et infra” significa aquí y más adelante.
    En cuanto a la tradición talmúdica, Rahab se hizo prosélito del judaísmo y terminó casándose con Josué (Megilla 14b-15a ver aquí en pág. 55 http://www.halakhah.com/pdf/moed/Megilah.pdf).

    • Esteban Polo dijo:

      Gracias Manuel por las aclaraciones. ¿Quién hizo esas anotaciones?, porque entiendo que Josefo escribió en el siglo segundo D.C. y esos otros manuscritos -puedo equivocarme- son posteriores. Ahora todos esos manuscritos no se refieren a textos de la Biblia, ¿o sí?.

  3. Manuel Rojas dijo:

    Flavio Josefo vivió y escribió en el siglo primero (bueno, murió en el 101 d.C.). Pero, los manuscritos griegos más antiguos que se tienen y de los cuales se han hecho las ediciones modernas son del s. XI-XV (págs. xvii-xviii: https://archive.org/details/L242JosephusVJewishAntiquities13). Josefo en Antigüedades V habla del relato bíblico de los espías cuando fueron ocultados por Rahab.

    • Esteban Polo dijo:

      Entonces, corrígeme si me equivoco, Flavio Josefo a finales del primer siglo (posterior al evangelio de Mateo), solo usó Ῥαάβη para referirse a la ramera de Jericó, y en notas al pie de ediciones de su libro varios siglos después, se añadió Ῥαχάβη, como una indicación de que en otros manuscritos, también posteriores a Mateo, se usó esta variación.

  4. Manuel Rojas dijo:

    No disponemos de manuscritos de Josefo que daten del s. I como para afirmar que esa fue la lectura original, y la lectura de Ῥαχάβη pertenece a manuscritos anteriores (s. XI) al que se usa de base (s. XIV). Por otro lado, las variantes nos indican que ambas lecturas eran aceptadas como la grafía para la transcripción griega para el nombre hebreo de Rahab.

  5. Esteban Polo dijo:

    Otro hilo de conversación es este: Alguna de las dos genealogías muestra a José como descendiente biológico de David, se cree que es la de Mateo; por lo tanto José era de la tribu de Judá, casa de David, como se menciona en Mateo 1:20, Lucas 1:27, Lucas 2:4.

    Y se sabe que María era familiar de Zacarías y Elisabet, ambos de la tribu de Leví, Zacarías de la casa de Abías, y Elisabet de la casa de Aarón.

    ¿Existía algún problema que se desposen y casen personas de diferentes tribus?, porque de alguna u otra manera, si María era de la tribu de Judá ¿cómo era familiar de miembros de la tribu de Leví?, y si María era de la tribu de Levi ¿cómo se desposó con José, de la tribu de Judá?, ningún evangelista menciona algo indebido o alguna contingencia con esto.

  6. Manuel Rojas dijo:

    Aunque la regla era el matrimonio entre miembros de la misma tribu, la exogamia con miembros de otras tribus era permitida. Un estudio de esto se puede encontrar en la obra magistral de Norman Gottwald https://books.google.com.pe/books?id=L_dIEeMj2EYC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

  7. Esteban Polo dijo:

    Muy interesante y profundo el estudio sobre la exogamia. Aparentemente, luego de la desaparición del reino de Israel (del Norte), los matrimonios entre gente de diferentes tribus se hicieron más comunes, siempre recordando que la línea paterna es la que determinaba la tribu a la que uno pertenecía. Regresando al tema de Rahab, aunque para mí las posibilidades de que la Rahab de Mateo sea la ramera de Jericó han aumentado, todavía no tengo tranquilidad de conciencia para afirmarlo y proseguir con el libro; pero el caso no está cerrado, estaré atento a cualquier evidencia.

  8. Mauri dijo:

    Mi hermano, quizas sea demasiado tarde este comentario, pero tiene razón en dudar de que no sea la misma Rahab y la verdad…NO LO ES!! No se preocupe por el griego y la vulgata y tales cosas, preocupese por matematicas. Para que sea la misma Rahab simplemente hubiera tenido que vivir esta mujer por más de 350 años para poder conocer a Booz, tuvo que sobrevivir el periodo de Josue y los jueces que abarcan en total un espacio de 410 años proximamente. Booz-Obed-Isaí pudiera ser un lapso de 150 años exagerando, Salmón se hubiera casado con una muy muy anciana Rahab y su concepción hubiera sido un milagro de magnitudes comparables al de Sara y hubiese quedado registrado. Bueno, un saludo y abrazo grande para usted y que Dios les siga bendiciendo.

  9. Juan dijo:

    Tiene razon Mauri. Ya hace algun tiempo habia razonado en los tiempos biblicos que no cuadran. A su vez lo consulte con un pastor y me dio la razon. Concuerdo en que no es la misma Rahab. Saludos y Bendiciones

  10. Esteban Polo dijo:

    Un argumento a favor de que Rachab de Mateo 1 sí es Rahab la ramera de Jericó es este:

    Si Rachab no fuera Rahab la ramera de Jericó, entonces sería una desconocida, y Mateo 1 sería el único lugar en la Biblia donde aparece. ¿Porqué haría esto Mateo?, si las otras mujeres que añadió a la genealogía sí son conocidas, Tamar, Rut y Betsabé.

    Aparentemente no tendría sentido añadir una desconocida, y por el contrario sí existiría una motivación de añadir a Rahab la ramera de Jericó, pues como las otras añadidas, todas son mujeres con una historia de rechazo, sufrimiento, pero finalmente gracia.

  11. Anónimo dijo:

    PERO SOLO SE VALE DE UN TEXTO CUANDO LA EVIDENCIA ESCRITURARIA NOS DA MAS DE UNA MENCION LO HACE SANTIAGO ,LO HACE EL ESCRITOR DE HEBREOS Y SI LO HACE
    MATEO DE UNA FORMA DIFERENTE QUE EL ERROR ESTA EN LETRAS NO EN NOMBRE O SIGNIFICADO ,CUANDO TODO EL ESPIRITU DEL TEXTO NOS QUIERE HABLAR QUE EN LA GENEALOGIA DE CRISTO APARECEN ESTAS CUATRO MUJERES DE MALA REPUTACION ENSEÑANDOLOS PREVIAMENTE DE LA SOBERANIA DE DIOS AL ELEGIR Y DE LA INCLUSION DE LOS GENTILES AL NEGOCIO DEL REINO

  12. armando resendiz dijo:

    no existe ninguna duda conserniente a que Rahab la ramera de Jerico es la misma que mateo menciona, tomando en cuenta que los judios quisieran cambiar la historia y presumir que Jusus no vino de una geneologia que envolucra a una ramera. Sin enbargo no olvidemos el pasaje 1cor.1:26-29. de lo vil y menospreciado escogio Dios para avergonzar lo que es. Todo fue un plan Divino y gracias a ello nosotros entramos ahi.

  13. Eduardo dijo:

    Que bueno es aprender del conocimiento de hermanos con amor, gracias y muchas bendiciones

  14. adolfo dijo:

    efectivamente. Dios toma de lo necio y de lo vil, para avergonzar al sabio. y rahab tipifica a la novia del señor Jesucristo que saldría de la prostitución
    espiritual por medio de su palabra.

  15. Adrian Damian dijo:

    Excelentes comentarios y argumentos, es bueno tener en el reino de Dios a hermanos como ustedes que investigan más allá y nos facilitan el conocimiento a los demás. Muchas bendiciones a todos y sigan así, sin pleitos, sin soberbia, etc, sino aprendiendo más y seguir con humildad y amor.

  16. Reinaldo dijo:

    No soy experto en el tema, lo único que por el momento noto es que en la genealogía de Jesús del Nuevo Testamento no se hace mención a Ruth como “Rut la moabita”, sino que, simplemente, se le llama Rut, mientras que en el Libro de Rut si se refieren a ella como “Rut la moabita”. ¿Pudiera ser que lo mismo sucedió con Rahab?…por otro lado, según el libro de Rut, parece que suesposo Booz era bastante mayor que ella puesto que Booz menciona que “es admirable que Rut no se haya ido tras los jóvenes ricos o pobres”. No sé si se deba a que Rut abrazó la fé del pueblo de Israel en Jehovah…¿puede ser que Rahab también haya hecho lo mismo?…

    • Esteban Polo dijo:

      Hola Reinaldo, gracias por comentar. Opino que el argumento de que Rut no lleva “la moabita” es más débil que en el caso de Rahab, puesto que son más las veces en el libro de Rut que se le llama sin el gentilicio que con él; además que en su caso no hay duda pues Rut 4 indica que Booz fue su esposo.
      Yo diría que el verso 3:10 indica que Booz era mayor, no necesariamente “mucho mayor”, pero no veo como eso afecte el análisis de Rahab, puesto que si Salmón fue mayor o mucho mayor que Rahab no interesa, aunque aparentemente Rahab era mayor que Salmón.

    • Esteban Polo dijo:

      Y también aparentemente, Rahab debió ser mucho mayor que Rachab.

  17. Anónimo dijo:

    Es muy difícil desaprender una doctrina que aprender una nueva. Aferrarse al error es muy común. Más cuando nuestros padres y los ministros y pastores enseñan el error. El sentido común nos revela la verdad y el Espírito Santo la confirma en nuestros corazones. Gracias por este análisis de las escrituras, los tiempos involucrados y la valentía de estas declaraciones. Raab la ramera no forma parte de la ascendencia de Jesús. Debe ser corregida esa doctrina.

  18. Alexander dijo:

    Es realmente vergonzonso que quieran sacar a rahab de la genealogìa de cristo, solo por ser una ramera de Jerìco.

    Jesus mismo no discriminaba a nadie, y recuerden que a veces los justos no son los que se golpean el pecho todos los dìas , sino, quien ama al prògimo tal como es.

    • Esteban Polo dijo:

      Hola Alexander, no pretendo sacar a Rahab de la genealogía de Jesús, solo aporto 5 argumentos que señalan que la Racab (así está en el original) de la genealogía de Jesús no es Rahab la ramera de Jericó.

      Ninguno de los argumentos presentados usa la ocupación de Rahab como argumento para excluirla; el segundo argumento se fundamenta en que el texto de Mateo no la señala como ramera cuando todos los demás lo hacen, pero no se sustenta en que por ser de esa profesión no puede ser parte de la línea genealógica.

      No discrimino, y no juzgo por las apariencias; este artículo es un análisis técnico de los argumentos, no es un juicio moral sobre los personajes.

  19. Anabel alvarez dijo:

    Con su permiso hermanos, yo solo estoy analizando lo que leo.Se que estoy ante eruditos y teologos. Mi humilde opinión sólo es para comentar.. Si se tuviera con certeza las fechas exactas de la existencia de los personajes Salmon, Rahab, Booz…etc. Las edades sería suficiente para aclarlo. Aun tomando en cuenta que el milagro más grande de gestación de un bebé en el vientre de una mujer de más de 200 años. No pasaría desapercibido en la biblia. Pues hasta ahora solo lo vemos en Sara la esposa de Abraham. Y la genealogía de Jesús en Mateo
    Nos hablan de Mujeres Muy sufridas,
    Sin omitir a un asesino. (David) que aunque no lo hizo con su propia mano, lo ordenó.
    Quien puede entender la mente de Dios?
    De la vileza, de lo más bajo nos levanta y nos nombra sus hijos, herederos, llamados a ser reyes y sacerdotes. El nos muestra qué la mitad de El fue Divino y fue hombre. Y X el lado humano existe la posibilidad de una Ramera.

    • Esteban Polo dijo:

      Gracias Anabel por tu comentario. No soy ni erudito ni teólogo. No tenemos las fechas exactas de los personajes que mencionas, pero revisando las dos cronologías del apéndice (biblehub y biblehistory) y haciendo suposiciones en ambos extremos (favorables y desfavorables) es imposible que se esté hablando del mismo personaje.

      El análisis no considera eventos sobrenaturales como el que mencionas. pero como dices sería demasiado extraordinario como para no mencionarse.

      Coincido contigo que Dios no tendría problema en poner a la ramera de Jericó en el linaje de Jesús, pero el punto del análisis es el fundamento bíblico histórico, no la conjetura.

  20. Anabel alvarez dijo:

    Disculpen mis errores gramáticos.

  21. Rafael Arroyo dijo:

    Un dato no menor a considerar en cuanto a la cronología:
    Números menciona a Naasón, hijo de Aminadab y padre de Salmón, como contemporáneo de Josué. Por lo tanto, Salmón perfectamente podría ser contemporáneo de Rahab la ramera.
    Me parece potente este argumento, pues es bíblico, en cambio las fechas son externas a las Escrituras. Bendiciones

  22. Esteban Polo dijo:

    El trabajo para la segunda cronología citada (http://timeline.biblehistory.com/period/the-judges), ha sido implementado basado en las siguientes fuentes bibliográficas:

    Adam Clarke’s Commentary on the Whole Bible, 1826.
    Bainton, Roland H. Here I Stand: A Life of Martin Luther. New York: Abingdon Press, 1950.
    Bokenkotter, Thomas. A Concise History of the Catholic Church. New York: Double Day, 2005.
    Cannon, William R. History of Christianity in the Middle Ages: From the Fall of Rome to the Fall of Constantinople. New York: Abingdon Press, 1960.
    Courvoisier, Jaques. Zwingli: A Reformed Theologian. Richmond: John Knox Press, 1963.
    Easton’s Bible Dictionary, 1897.
    González, Justo L. The Story of Christianity, Vol. 1: The Early Church to the Dawn of the Reformation. New York: HarperOne, 2010.
    González, Justo L. The Story of Christianity, Vol. 2: The Reformation to the Present Day. New York: HarperOne, 2010.
    Heinze, Rudolph, W. Reform and Conflict: From the Medieval World to the Wars of Religion, A.D. 1350-1648, consulting editors John D. Woodbridge and David F. Wright, series editor Tim Dowley. Grand Rapids: Baker, 2005.
    House, H. Wayne, Chronological and Background Charts of the New Testament, Zondervan 2009.
    Kelly, J.N.D. The Oxford Dictionary of Popes. New York: Oxford University Press, 1986.
    Keith Stokes Bible Timeline Database, http://www.brainsanctuary.com
    Lane, Tony. A Concise History of Christian Thought: Completely Revised and Expanded Edition. Grand Rapids: Baker Academic, 2006.
    Lindsay, Thomas M. A History of the Reformation, Vol. 2: In Lands Beyond Germany. Edinburgh: T & T Clark, 1959.
    Logan, Donald F. A History of the Church in the Middle Ages. Oxford: Routledge, 2002.
    Matthew Henry’s Concise Commentary on the Bible, 1706.
    Price, Ira Maurice. The Ancestry of Our English Bible. New York: Harper & Row, 1956.
    Schwiebert, E. G. Luther and His Times: The Reformation from a New Perspective, Saint Louis: Concordia, 1950.
    SDA Bible Commentary Reference Series. Review and Herald Publishing Association: Hagerstown, Maryland, 1979.
    Tenney, Merril C., New Testament Times, Hendrickson Publishers 2001.
    Andrews University Study Bible, Andrews University Press: Berrien Springs, Michigan, 2007.
    Walton, John H. Chronological and Background Charts of the Old Testament, Zondervan, 1994.

  23. Esteban Polo dijo:

    Ese trabajo establece las siguientes fechas para los personajes bíblicos en la cronología:
    1587 – 1450 Aram
    1453 – 1363 Aminadab
    1383 – 1273 Naasón
    1333 – 1233 Salmón
    1273 – 1193 Booz
    1203 – 1123 Obed
    1140 – 1020 Isaí

    Y para Josué: 1468 – 1358

    Por lo tanto, según este trabajo, Josué y Naasón fueron contemporáneos por unos 25 años, pero aún así se mantiene la imposibilidad cronológica entre Rahab y Booz (como madre e hijo).

    Se podría decir con más propiedad que Josué fue contemporáneo con Aminadab, abuelo de Salmón, y bisabuelo de Booz.

  24. Esteban Polo dijo:

    El argumento de la imposibilidad cronológica (argumento 4) no está basado en que Salmón no pudo haber sido pareja de Rahab, sino en que Rahab no pudo haber sido madre de Booz.

    • Rafael Arroyo dijo:

      Pero está relacionado. De hecho, las conclusiones que publicas de la cronología citada hacen imposible que Salmón haya sido padre de Booz, pues Booz habría nacido 40 años después de la muerte de Salmón. Esto te lleva solo a dos posibilidades: o la Escritura se equivoca, o la cronología es la que falla.
      No quiero parecer ligero porque no he dado tiempo a analizar profundamente las cronologías, pero es claro, que es muy difícil llegar a fechas exactas cuando se trata del Antiguo Testamento.
      Para mí, el testimonio genealógico de la Escritura es contundente. Saludos y bendiciones.

  25. Jorge Sánchez dijo:

    Hola, sólo quiero aportar algo: 1- ayuda en algo que yo cite que Booz fue el hermano menor del esposo de Noemi y que entre Booz y Elimelec hubo un hermano que fue quien rechazó la primera opción de redimir al difunto.
    Creo que Booz nació cuando Rahab era una mujer ya entrada en años cuando nació Booz como tercer hijo y Salmón era mucho más mayor que ella cuando la conoció, y cuando nació Booz era ya de edad avanzada. Sólo citó esto para tratar de alargar la línea de tiempo de la descendencia. 2- Si Booz vivía en Belén de Juda quiere decir que Salmon recibió estas tierras como herencia en la repartición de la tierra prometida. 3- creo que sería interesante indagar en la BIBLIA algunos versos referente a lo citado que nos del luz sobre que Rahab si es la madre de Booz, que si se casó con Salmón, que este era mucho menor que Josue, que las genealogías todas si comcuerdan. Personalmente yo si creo que Mateo no se equivocó ya que su oficio de recaudador le exigía mucha exactitud en sus datos, máxime que estas genealogías estaban a la vista pública en un sector del Templo de Herodes en donde se guardaban todos los registros genealógicos usados para el matrimonio, la herencia y el comercio. Lástima que esto fue destruido en el año 70, conservandose solo el registro de Jesús o Yeshua que lo acredita como el heredero al trono de David.

    • Esteban Polo dijo:

      Gracias Jorge por tu comentario.

      En el argumento 4 he estirado favorablemente a que Rahab sea la madre de Booz, poniendo a Rahab con 20 años en Jericó, y a Booz con 50 años en la historia con Rut, lo cual resultaría en Rahab teninedo 146 años al alumbrar a Booz, lo cual hace imposible considerarlo, puesto que en esa época ya los hombres vivían en promedio 80 años, y además una mujer con esa edad, no podría concebir.

Ingrese un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s